Anche questo lungo e travagliato anno scolastico volge al termine e, come sempre, ci troviamo davanti al nodo cruciale del viaggio: valutare i risultati che la classe ha ottenuto.

Mentre l’anno scorso la didattica a distanza non ci ha permesso di dare giudizi negativi, quest’anno vi è la possibilità di sospendere i giudizi e di proporne di negativi.

Ne siamo sicuri? Siamo veramente liberi e autonomi nel farlo?

Anche se la normativa ce lo permette, la realtà si distacca dalla teoria e pone alcuni limiti o freni al nostro professionale e onesto giudizio.

L’anno scolastico ha offerto diversi scenari: didattica mista, didattica in presenza e didattica a distanza. Un minestrone di situazioni che poi si riflettono su verifiche e valutazioni.

In tutto questo vi è poi il tema della socialità, l’assenza di relazioni umane che ha influenzato negativamente l’apprendimento.

Quale conseguenze ha portato la mancanza di socialità? Uno sconto preventivo sui giudizi finali.

La linea guida proposta dalla scuola è quella di attenuare o ammorbidire i risultati, evitare giudizi troppi duri e considerare la situazione che gli adolescenti hanno dovuto affrontare e subire passivamente.

In pratica cercare di aiutare gli studenti socialmente turbati con aiuti numerici che portino a considerare la pandemia come una specie di “sconto condizionato”.

La scuola ci chiede di chiudere un occhio, considerando la didattica a distanza e quella mista come metodologie non efficaci per un corretto giudizio, e di vedere gli strumenti digitali come non consoni a valutare l’operato dei ragazzi.

Si ritiene che solo la didattica in presenza sia in grado di offrire reali giudizi imparziali e che sia opportuno considerare le metodologie palliative della pandemia come di rango inferiore e di conseguenza ritenerle imperfette e incapaci di un corretto giudizio.

Credo che lo sforzo di ogni docente nella realizzazione di un’offerta didattica innovativa e adatta al contesto che abbiamo vissuto, meriti rispetto e considerazione, anche al fine valutativo e ritengo che, come è stato richiesto a noi docenti, anche gli studenti avrebbero dovuto fare uno sforzo di adattamento.

Personalmente non credo che tutti gli studenti meritino l’ennesima “grazia” dovuta all’assenza di socialità e di relazione e che ogni docente possa e debba seguire la propria coscienza nello stabilire chi possa essere sostenuto e aiutato e chi no.

A giugno i consigli di classe saranno chiamati a considerare diversi aspetti e mi piacerebbe che il buon senso e la professionalità non venissero ancora messi in secondo piano per motivi extra didattici e che i dirigenti ci permettessero di poter considerare tutto l’impegno e la passione che abbiamo messo in questo nuovo modo di fare lezione ed infine, che ci lasciassero la possibilità di rivendicare il nostro ruolo di giudici imparziali e responsabili.

Ognuno di noi deve essere libero e privo di qualsiasi forma di condizionamento esterno nel decidere chi debba essere premiato, chi meriti una seconda opportunità e a chi spetti un giudizio negativo.

L’impegno profuso a distanza avrebbe dovuto essere lo stesso di quanto richiesto in aula, senza scuse o distrazioni da parte di chi ha deliberatamente letto nella didattica a distanza una facile scorciatoia.